tänään tapahtui Talissa episodi, josta tuli sen verran kysymyksiä ja hajanaisia ajatuksia sekä itseltä että muilta, että katsoin aiheelliseksi kirjata jotain tänne julkisestikin. Toivottavasti tämä antaa jollekin jotain ja lopettaa turhat huhut ambulanssikyydeistä
Lyhyt versio tapahtumasta on se, että heitin kisakauden ensimmäisen avaukseni väylän #11 tiiltä väylän #9 tiin penkillä istuvan nuoren miehen otsaan. Vein hänet Marian päivystykseen ja sieltä edelleen kotiin - seurauksena oli jonkinmoista verenvuotoa ja viisi tikkiä. Kaiken kaikkiaan valitettava tapahtuma, josta olen esittänyt luonnollisesti pahoitteluni uhrille ja josta edelleen tunnen syyllisyyttä (vaikka otsaansaajan kanssa mainioissa väleissä erosimmekin).
Tässä muutamia ajatuksia aiheesta, jotka liittyvät sekä kiekonheiton turvallisuuteen yleensä että toisaalta siihen, miten tällaisiin asioihin ehkä kannattaa suhtautua. Ajatukset toki perustuvat omaan käsitykseeni tapahtumien kulusta.
1. Heitto #11:n tiiltä #9:n tiille on jo määritelmällisesti huono. Toinen asia on sitten se, että tällaisia heittoja sattuu aika paljon. #9:n tii on vaarallisessa paikassa, eikä sitä muuta edes aita. Tässä tapauksessa heittoni ei ollut lähimainkaan niin paljon sivussa kuin #9:n tii, mutta korkea se oli, ja kiekko sitten lopulta feidasi tiille. Aita kierrettiin siis sekä ylä- että takapuolelta.
2. "Fore"-huuto on hyvä juttu. Voi kysyä, huusinko tänään liian myöhään. Huuto kuultiin, mutta siihen ei ehditty reagoida riittävästi. Toisaalta taas: Heti draivin jälkeen ei välttämättä tiedä missä kiekko menee. Kun tajuaa mihin kiekko feidaa, voi olla jo vähän myöhäistä huutaa. Tilanne on luonnollisesti vähän toinen, jos kiekko lähtee suoraan kohti ihmisiä... Silloin foren tajuaa ehkä huutaa aiemmin, toisaalta kiekon nopeuskin on suurempi.
3. #9:n tiillä oli sekä kisapooli että tämä ei-kisapooli, josta uhri oli. Ei-kisaajat odottelivat vuoroaan penkillä istuen; uhrin omin sanoin "jos olisin ollut jalkeilla ja valppaana, olisin ehkä ehtinyt karkuun". Tämä ei missään nimessä tarkoita että tapahtunut olisi hänen vikansa ollut, mutta tarkoittaa mielestäni kyllä sitä, ettei esim. fore-huudollakaan välttämättä ole niin tehokasta vaikutusta kuin heittäjä helposti ajattelisi. Kisapoolitkin häröilevät monesti siinä määrin, ettei tulevia kiekkoja niin muisteta varoa.
4. Jos kiekko feidaa #9:n tiille väylän #11 päältä, ysin tiiltä on foren kuultuaankin pirullisen vaikea tietää tai nähdä, mistä kiekko tulee - jos katsot taivaalle, otat riskin siitä että kiekko tulee päin näköä.
5. Kun vahinko on sattunut, ei voi kauheasti tehdä muuta kuin hoitaa uhrista huolehtiminen ja anteeksipyyntö mahdollisimman hyvin. Tällä itsestäänselvyydellä ei välttämättä ole muuta merkitystä kuin vahinkoheittäjän omien tuntemusten tasaaminen, mutta jotain sekin.
Siis: Onnettomuudet ovat käytännössä varsin harvinaisia. Sen sijaan läheltä piti -tilanteita tuntuu käyvän aika usein ainakin viikkokisoissa. Itse opin tästä kerrasta aika paljon varovaisuudesta paitsi heittäjänä, myös radalla kävelijänä.
Niin kauan kun frisbeegolf-radat rakennetaan näinkin tiukalla mallilla, on heittäjänkin hyvin vaikea varmistua siitä, että kaikki potentiaalisella heittosektorilla olevat ihmiset ovat (riittävän) tietoisia lähtevästä heitosta - esim. Talin #14:n tiiltä avataan ainakin kahdelle naapuriväylälle ja lisäksi rangelle. Tuskinpa näistä harvinaisista tapahtumista kannattaa liikoja pelkoja itselleen ottaa, mutta ei myöskään ole pahasta miettiä heittäessään tilannetta niiden muiden näkyvien ihmisten vinkkelistä. Huomaako tuo bägiään kaivava peluri ihan oikeasti heittoani? Entä tuo juuri draivia treenaava mies tuolla?
Tällä kertaa kävi huono tuuri, kun kiekko ylipäätään osui. Vauhti oli myös sen verran hiljainen, että luultavasti osuma johonkin vaatteella peitettyyn kohtaan ei olisi tehnyt "kuin" kipeän mustelman. Toisaalta todella hyvä tuuri kävi siinä, ettei kiekko osunut esimerkiksi kasvojen alueelle tai kaulaan. Siitä täytyypi olla ikävän tapahtuman jälkeenkin tyytyväinen.
Turvallista ja mukavaa kaudenalkua kaikille,
Jouni
Ps. Kiekosta saaneen henkilöllisyys ei ole relevanttia. Spekulaation vähentämiseksi todettakoon, että kyseessä ei ollut yleisesti tunnettu aktiivitallaaja. Hyvä tyyppi joka tapauksessa, tämän lyhyen tuttavuuden perusteella.
